O Hiato entre o Logos e o Bios

O Abismo entre o que Pensamos e o que Vivemos - A teologia pergunta se a fé sem obras tem valor. A filosofia deveria perguntar o mesmo sobre o pensamento: de que vale uma ideia que não muda quem a sustenta?

Sócrates foi coerente até o fim. Condenado à morte, recusou fugir porque acreditava que a lei devia ser respeitada — mesmo quando a lei o matava. Era o filósofo que vivia o que pensava.

A modernidade acabou com essa exigência. Separou o pensamento da vida, dividiu o saber em departamentos estanques, e liberou o filósofo de qualquer obrigação de ser, ele próprio, a prova do que ensina. O resultado é um tipo humano hoje comum: aquele que fala com sofisticação crescente sobre virtude, justiça ou meio ambiente — e cuja vida contradiz cada palavra. Pense nos ativistas climáticos que cruzam o Atlântico de jatinho particular para discutir a redução da pegada de carbono.

Este livro diagnostica essa ruptura. Mas antes de explicar as causas, é preciso distinguir três tipos de incoerência — porque confundi-los é já ser vítima da mais grave delas.